Mihail Vasilyeviç Pletnev |

Mihail Pletnev

Mikhail Vasilyevich Pletnev, hem uzmanların hem de halkın yakından ilgisini çekiyor. O gerçekten popüler; Bu açıdan, son yıllardaki uluslararası yarışmaların uzun ödül kazananları arasında bir şekilde ayrı durduğunu söylemek abartı olmaz. Piyanistin performansları neredeyse her zaman tükenir ve bu durumun değişebileceğine dair bir gösterge yoktur.

Pletnev, kendine özgü, akılda kalıcı yüzü olan karmaşık, olağanüstü bir sanatçıdır. Ona hayran olun ya da olmayın, onu modern piyanist sanatının lideri ilan edin ya da tamamen "birdenbire", yaptığı her şeyi reddedin (olur), her durumda, onunla tanışmak insanları kayıtsız bırakmaz. Ve sonunda önemli olan da bu.

… 14 Nisan 1957'de Arkhangelsk'te müzisyen bir ailede doğdu. Daha sonra ailesiyle birlikte Kazan'a taşındı. Eğitim olarak piyanist olan annesi, bir zamanlar eşlikçi ve öğretmen olarak çalıştı. Babam bir akordeoncuydu, çeşitli eğitim kurumlarında öğretmenlik yaptı ve birkaç yıl Kazan Konservatuarı'nda yardımcı doçent olarak görev yaptı.

Misha Pletnev müzik yeteneğini erken keşfetti - üç yaşından itibaren piyanoya ulaştı. Kazan Özel Müzik Okulu'nda öğretmen olan Kira Alexandrovna Shashkina ona öğretmeye başladı. Bugün Shashkina'yı sadece nazik bir sözle hatırlıyor: "İyi bir müzisyen ... Ayrıca, Kira Alexandrovna müzik besteleme girişimlerimi teşvik etti ve bunun için ona ancak çok teşekkür edebilirim."

13 yaşında Misha Pletnev, EM Timakin sınıfında Merkez Müzik Okulu öğrencisi olduğu Moskova'ya taşındı. Daha sonra birçok ünlü konser izleyicisi için sahneye giden yolu açan tanınmış bir öğretmen olan EM Timakin, Pletnev'e birçok yönden yardımcı oldu. "Evet, evet, çok. Ve neredeyse her şeyden önce - motor-teknik aparatların organizasyonunda. Derin ve ilginç düşünen bir öğretmen olan Evgeny Mihayloviç, bunu yapmakta mükemmel. Pletnev birkaç yıl Timakin'in sınıfında kaldı ve ardından öğrenciyken Moskova Konservatuarı profesörü Ya. V. Pilot.

Pletnev, Flier ile kolay dersler almadı. Ve sadece Yakov Vladimirovich'in yüksek talepleri nedeniyle değil. Ve sanatta farklı nesilleri temsil ettikleri için değil. Yaratıcı kişilikleri, karakterleri, mizaçları çok farklıydı: yaşına rağmen ateşli, hevesli bir profesör ve neredeyse tam tersi gibi görünen bir öğrenci, neredeyse bir antipot ... Ama Flier, dedikleri gibi, Pletnev ile kolay değildi. Zor, inatçı, inatçı doğası nedeniyle kolay değildi: neredeyse her şey hakkında kendi ve bağımsız bakış açısına sahipti, tartışmaları bırakmadı, aksine, açıkça onları aradı - olmadan çok az inanç aldılar. kanıt. Görgü tanıkları, Flier'in bazen Pletnev ile derslerden sonra uzun süre dinlenmek zorunda kaldığını söylüyor. Bir keresinde, iki solo konsere harcadığı kadar enerjiyi onunla bir derse harcadığını söyler gibi… Ancak tüm bunlar, öğretmen ve öğrencinin derin sevgisine engel olmadı. Belki de tam tersine onu güçlendirdi. Pletnev, öğretmen Flier'in "kuğu şarkısı" idi (maalesef öğrencisinin en gürültülü zaferine kadar yaşamak zorunda değildi); profesör ondan umutla, hayranlıkla, geleceğine inanarak bahsetti: “Görüyorsunuz, elinden gelenin en iyisini yaparsa, gerçekten alışılmadık bir şey duyacaksınız. Bu pek sık olmaz, inan bana - yeterince tecrübem var…” (Gornostaeva V. İsimle ilgili anlaşmazlıklar // Sovyet kültürü. 1987. 10 Mart.).

Ve Pletnev'in borçlu olduğu, oldukça uzun yaratıcı ilişkileri olduğu kişileri listeleyen bir müzisyenden daha bahsedilmelidir. Bu, sınıfında konservatuardan 1979'da mezun olduğu Lev Nikolaevich Vlasenko ve ardından asistan stajyer. Bu yeteneğin birçok açıdan Pletnev'inkinden farklı bir yaratıcı konfigürasyon olduğunu hatırlamak ilginç: cömert, açık duygusallığı, geniş performans kapsamı - tüm bunlar onda farklı bir sanatsal türün temsilcisini ele veriyor. Ancak hayatta olduğu gibi sanatta da zıtlıklar çoğu zaman birleşir, birbirleri için yararlı ve gerekli olurlar. Bunun pedagojik günlük yaşamda ve toplu müzik yapma pratiğinde vb. birçok örneği vardır.

... Okul yıllarında Pletnev, Paris'teki Uluslararası Müzik Yarışması'na (1973) katıldı ve Grand Prix'yi kazandı. 1977'de Leningrad'daki All-Union Piyano Yarışmasında birincilik ödülünü kazandı. Ve bunu sanat hayatının ana, belirleyici olaylarından biri izledi - Altıncı Çaykovski Yarışması'nda (1978) altın bir zafer. Büyük sanata giden yolu burada başlıyor.

Konser sahnesine neredeyse eksiksiz bir sanatçı olarak girmesi dikkat çekicidir. Genellikle bu tür durumlarda bir çırağın nasıl yavaş yavaş bir ustaya, bir çırağın olgun, bağımsız bir sanatçıya dönüştüğünü görmek gerekiyorsa, o zaman Pletnev ile bunu gözlemlemek mümkün değildi. Yaratıcı olgunlaşma süreci burada olduğu gibi kısıtlanmış, meraklı gözlerden gizlenmiş olarak ortaya çıktı. Seyirci hemen köklü bir konser sanatçısı ile tanıştı - eylemlerinde sakin ve ihtiyatlı, kendini mükemmel bir şekilde kontrol eden, kesin olarak bilen o söylemek istiyor ve as Tamamlanmalı. Oyununda sanatsal olarak olgunlaşmamış, uyumsuz, istikrarsız, öğrenci benzeri ham hiçbir şey görülmedi - o zamanlar sadece 20 yaşında olmasına rağmen, çok az ve sahne deneyimi olmasına rağmen, pratikte yoktu.

Akranları arasında, hem yorumlamanın ciddiyeti, katılığı hem de müziğe karşı son derece saf, ruhani açıdan yüksek bir tavırla gözle görülür şekilde ayırt edildi; ikincisi, belki de en çok ona bağlıydı ... O yıllara ait programları, karmaşık, felsefi açıdan derin bir müzikal tuval olan ünlü Beethoven'ın Otuz İkinci Sonatı'nı içeriyordu. Ve genç sanatçının yaratıcı doruklarından biri haline gelenin bu kompozisyon olması karakteristiktir. Yetmişlerin sonundaki seyirciler - seksenlerin başlarında, Pletnev tarafından icra edilen Arietta'yı (sonatın ikinci kısmı) unutmuş olamazlar - o zaman genç adam, sanki alt tonda telaffuz etme tarzıyla onu ilk kez etkiledi. , çok ağır ve anlamlı, müzik metni. Bu arada seyirci üzerindeki hipnotik etkisini kaybetmeden bu tavrını bugüne kadar korumuştur. (Tüm konser sanatçılarının iki ana kategoriye ayrılabileceği yarı şaka bir aforizma vardır; bazıları Beethoven'ın Otuz İkinci Sonatı'nın ilk bölümünü iyi çalabilir, diğerleri ikinci bölümünü iyi çalabilir. Pletnev her iki bölümü de eşit şekilde çalar. iyi; bu gerçekten nadiren olur.).

Genel olarak, Pletnev'in ilk çıkışına bakıldığında, henüz oldukça gençken bile, oynamasında anlamsız, yüzeysel hiçbir şey olmadığını, boş virtüöz cicili bicili bir virtüözden hiçbir şey olmadığını vurgulamakta başarısız olunamaz. Mükemmel piyanistik tekniğiyle - zarif ve parlak - kendisini tamamen dışsal etkilerle suçlamak için hiçbir neden göstermedi.

Piyanistin neredeyse ilk performanslarından itibaren, eleştiriler onun açık ve rasyonel zihninden söz etti. Nitekim klavyede yaptığı işlerde düşüncenin yansıması her zaman net bir şekilde mevcuttur. “Ruhsal hareketlerin dikliği değil, düzgünlüğü araştırma”- V. Chinaev'e göre Pletnev'in sanatının genel tonunu belirleyen şey budur. Eleştirmen şunları ekliyor: "Pletnev, seslendirme yapısını gerçekten keşfediyor ve bunu kusursuz bir şekilde yapıyor: her şey en küçük ayrıntısına kadar vurgulanıyor - dokulu pleksusların nüansları, kesikli, dinamik, biçimsel oranların mantığı dinleyicinin zihninde beliriyor. Analitik zihnin oyunu – kendine güvenen, bilen, hatasız” (Chinaev V. Sakinlik netliği // Sov. müzik. 1985. No. 11. S. 56.).

Basında yayınlanan bir röportajda, Pletnev'in muhatabı ona şunları söyledi: “Sen, Mikhail Vasilievich, entelektüel bir depo sanatçısı olarak görülüyorsun. Bu konuda çeşitli artıları ve eksileri tartın. İlginç bir şekilde, müzik sanatında, özellikle performansta zekadan ne anlıyorsunuz? Ve işinizde entelektüel ve sezgisel nasıl bir ilişki kuruyor?”

"Öncelikle sezgiyle ilgili," diye yanıtladı. — Bana öyle geliyor ki bir yetenek olarak sezgi, sanatsal ve yaratıcı yetenekten kastettiğimiz şeye yakın bir yerde. Sezgi sayesinde - buna isterseniz sanatsal takdirin armağanı diyelim - bir kişi sanatta yalnızca özel bilgi ve deneyime sahip bir dağa tırmanmaktan daha fazlasını başarabilir. Fikrimi destekleyecek pek çok örnek var. Özellikle müzikte.

Ama bence soru biraz farklı sorulmalı. Neden or bir şey or diğer? (Ama ne yazık ki, bahsettiğimiz soruna genellikle bu şekilde yaklaşıyorlar.) Neden çok gelişmiş bir sezgi olmasın? artı iyi bilgi, iyi anlayış? Neden sezgi artı yaratıcı görevi rasyonel olarak kavrama yeteneği olmasın? Bundan daha iyi bir kombinasyon yoktur.

Bazen bilgi yükünün yaratıcı bir insanı bir dereceye kadar ağırlaştırdığını, ondaki sezgisel başlangıcı boğduğunu duyarsınız... Sanmıyorum. Aksine, tam tersine: bilgi ve mantıksal düşünme, sezgiye güç ve keskinlik verir. Daha yüksek bir seviyeye çıkarın. Bir kişi sanatı incelikle hissediyorsa ve aynı zamanda derin analitik işlemler yapma yeteneğine sahipse, yaratıcılıkta yalnızca içgüdüye güvenen birinden daha ileri gidecektir.

Bu arada, müzik ve performans sanatlarında kişisel olarak özellikle sevdiğim sanatçılar, sezgisel - ve rasyonel-mantıksal, bilinçdışı - ve bilincin uyumlu bir kombinasyonu ile ayırt edilirler. Hepsi hem sanatsal varsayımlarında hem de zekalarında güçlü.

... Seçkin İtalyan piyanist Benedetti-Michelangeli Moskova'yı ziyaret ederken (altmışların ortalarındaydı), başkentin müzisyenleriyle yaptığı toplantılardan birinde kendisine bir sanatçı için özellikle neyin önemli olduğunu sorduğunu söylüyorlar. ? Cevap verdi: müzikal-teorik bilgi. Meraklı, değil mi? Ve kelimenin en geniş anlamıyla bir icracı için teorik bilgi ne anlama geliyor? Bu profesyonel zekadır. Her halükarda, bunun özü…” (Müzikal hayat. 1986. No. 11. S. 8.).

Belirtildiği gibi, Pletnev'in entelektüelliği hakkında konuşma uzun süredir devam ediyor. Bunları hem uzman çevrelerde hem de sıradan müzik severler arasında duyabilirsiniz. Ünlü bir yazarın bir zamanlar belirttiği gibi, bir kez başladıktan sonra durmayan sohbetler vardır ... Aslında, unutmazsanız, bu konuşmaların kendilerinde kınanacak hiçbir şey yoktu: bu durumda, Pletnev'in ilkel olarak anlaşılan "soğukluğundan" bahsetmemeliyiz ( sadece soğuk olsaydı, duygusal olarak fakir olsaydı, konser sahnesinde yapacak hiçbir şeyi olmazdı) ve onun hakkında bir tür "düşünmek" değil, sanatçının özel tavrı hakkında. Özel bir yetenek tipolojisi, müziği algılamanın ve ifade etmenin özel bir "yolu".

Pletnev'in hakkında çok konuşulan duygusal kısıtlamasına gelince, soru şu ki, zevkler hakkında tartışmaya değer mi? Evet, Pletnev kapalı bir doğadır. Oynayışının duygusal şiddeti bazen neredeyse çileciliğe varabiliyor - en sevdiği yazarlardan biri olan Çaykovski'yi canlandırdığında bile. Her nasılsa, piyanistin performanslarından birinin ardından basında, yazarının “dolaylı şarkı sözleri” ifadesini kullandığı bir inceleme çıktı - hem doğru hem de yerindeydi.

Tekrarlıyoruz, sanatçının sanatsal doğası böyledir. Ve "oynamadığına", sahne kozmetiklerini kullanmadığına ancak sevinilebilir. Sonunda, gerçekten olanlar arasında söyleyecek bir şeyim var, izolasyon o kadar nadir değildir: hem hayatta hem de sahnede.

Pletnev bir konserci olarak ilk çıkışını yaptığında, programlarında önemli bir yer JS Bach (Si minör Partita, A minör Süit), Liszt (Rhapsodies XNUMX ve XNUMX, Piyano Konçertosu No. XNUMX), Çaykovski ( Fa majör varyasyonları, piyano konçertoları), Prokofiev (Yedinci Sonat). Ardından, Brahms'ın Üçüncü Sonatı, Years of Wanderings döngüsünden oyunlar ve Liszt'in Twelfth Rhapsody, Balakirev's Islamey, Rachmaninov's Rhapsody on a Theme of Paganini, the Grand Sonata, The Seasons ve Tchaikovsky'nin bireysel yapıtları olan Schubert'in bir dizi eserini başarıyla çaldı. .

Mozart ve Beethoven'ın sonatlarına adanmış monografi akşamlarından, Saint-Saens'in İkinci Piyano Konçertosu'ndan, Shostakovich'in prelüdlerinden ve füglerinden bahsetmemek imkansız. 1986/1987 sezonunda Haydn'ın D Majör Konçertosu, Debussy'nin Piyano Süiti, Rachmaninov'un Prelüdleri, Op. 23 ve diğer parçalar.

Pletnev ısrarla, kesin bir kararlılıkla dünya piyano repertuarında kendisine en yakın kendi üslup alanlarını arar. Kendini farklı yazarların, dönemlerin, akımların sanatında dener. Bazı yönlerden o da başarısız olur, ancak çoğu durumda ihtiyacı olanı bulur. Yüzyılın müziğinde (JS Bach, D. Scarlatti), Viyana klasiklerinde (Haydn, Mozart, Beethoven), romantizmin bazı yaratıcı bölgelerinde (Liszt, Brahms). Ve tabii ki Rus ve Sovyet okullarının yazarlarının yazılarında.

Daha tartışmalı olan, Pletnev'in Chopin'idir (İkinci ve Üçüncü sonatlar, polonezler, baladlar, geceler, vb.). İşte burada, bu müzikte, insan piyanistin zaman zaman duyguların dolaysızlığından ve açıklığından gerçekten yoksun olduğunu hissetmeye başlar; ayrıca, farklı bir repertuarda bunun hakkında asla konuşulmaması karakteristiktir. İşte burada, Chopin'in şiir dünyasında, birdenbire Pletnev'in gerçekten de fırtınalı kalp taşkınlıklarına pek meyilli olmadığını, modern terimlerle pek iletişimsel olmadığını ve aralarında her zaman belirli bir mesafe olduğunu fark ediyorsunuz. o ve seyirci. Dinleyiciyle müzikal bir “sohbet” yürütürken, dinleyiciyle “sen” üzerindeymiş gibi görünen icracılar; Pletnev her zaman ve sadece "sizde".

Ve bir başka önemli nokta. Bildiğiniz gibi, Chopin'de, Schumann'da, diğer bazı romantiklerin eserlerinde, icracıdan genellikle son derece kaprisli bir ruh hali, dürtüsellik ve ruhsal hareketlerin öngörülemezliği oyununa sahip olması istenir. psikolojik nüansın esnekliğikısacası, yalnızca belirli bir şiirsel depodaki insanların başına gelen her şey. Bununla birlikte, bir müzisyen ve bir insan olan Pletnev'in biraz farklı bir şeyi var… Romantik doğaçlama da ona yakın değil - sahne tavrının o özel özgürlüğü ve gevşekliği, eser kendiliğinden, neredeyse kendiliğinden parmaklarının altında yükseliyor gibi göründüğünde. konser sanatçısı.

Bu arada, bir zamanlar bir piyanistin performansını ziyaret eden çok saygın müzikologlardan biri, Pletnev'in müziğinin "şimdi, şu anda doğuyor" görüşünü dile getirdi. (Tsareva E. Dünyanın bir resmini yaratmak // Sov. müzik. 1985. No. 11. S. 55.). Değil mi? Tam tersi oldu demek daha doğru olmaz mı? Her durumda, Pletnev'in çalışmasındaki her şeyin (veya hemen hemen her şeyin) önceden dikkatlice düşünüldüğünü, organize edildiğini ve inşa edildiğini duymak çok daha yaygındır. Ve sonra, içsel doğruluğu ve tutarlılığı ile "malzemede" somutlaşır. Hedefe neredeyse yüzde yüz isabet ile keskin nişancı doğruluğu ile somutlaştırılmıştır. Sanatsal yöntem budur. Bu tarz ve tarz, bilirsiniz, bir insandır.

Oyuncu Pletnev'in bazen satranç oyuncusu Karpov ile kıyaslanması semptomatiktir: faaliyetlerinin doğasında ve metodolojisinde, karşılaştıkları yaratıcı görevleri çözme yaklaşımlarında, neyin tamamen dışsal "resminde" bile ortak bir şey bulurlar. yaratırlar - biri klavye piyanosunun arkasında, diğerleri satranç tahtasında. Pletnev'in icra yorumları, Karpov'un klasik olarak net, uyumlu ve simetrik yapılarıyla karşılaştırılıyor; ikincisi ise Pletnev'in düşünce mantığı ve uygulama tekniği açısından kusursuz olan sağlam yapılarına benzetiliyor. Bu tür analojilerin tüm gelenekselliğine, tüm öznelliklerine rağmen, açıkça dikkat çeken bir şeyler taşıyorlar…

Söylenenlere, Pletnev'in sanatsal üslubunun genellikle zamanımızın müzik ve sahne sanatları için tipik olduğunu eklemeye değer. Özellikle, az önce işaret edilen doğaçlama karşıtı aşama enkarnasyonu. Günümüzün en önde gelen sanatçılarının pratiğinde de benzer bir şey gözlemlenebilir. Pletnev, diğer pek çok şeyde olduğu gibi bunda da çok modern. Belki de sanatı etrafında bu kadar hararetli bir tartışma olmasının nedeni budur.

... Genellikle hem sahnede hem de günlük yaşamda, başkalarıyla iletişimde tamamen kendine güvenen bir kişi izlenimi verir. Bazıları bundan hoşlanıyor, bazıları pek hoşlanmıyor ... Onunla aynı konuşmada, yukarıda parçaları alıntılanan, bu konuya dolaylı olarak değinildi:

– Elbette, biliyorsun Mihail Vasilyeviç, kendilerini bir dereceye kadar abartma eğiliminde olan sanatçılar var. Diğerleri ise tam tersine, kendi "ben"lerinin hafife alınmasından muzdariptir. Bu gerçeği yorumlayabilir misiniz ve bu açıdan iyi olur: sanatçının içsel özgüveni ve yaratıcı refahı. Kesinlikle yaratıcı...

– Bence her şey müzisyenin işin hangi aşamasında olduğuna bağlı. hangi aşamada Bir icracının kendisi için yeni olan bir parçayı veya konser programını öğrendiğini hayal edin. Bu nedenle, işin başında ve hatta ortasında, müzikle ve kendinizle yeniden baş başa kaldığınızda şüphe duymanız gereken bir şey var. Ve oldukça farklı - sahnede ...

Sanatçı yaratıcı bir yalnızlık içindeyken, henüz çalışma sürecindeyken kendine güvenmemesi, yaptıklarını hafife alması oldukça doğaldır. Bütün bunlar sadece iyilik için. Ancak kendinizi toplum içinde bulduğunuzda, durum değişir ve temelden. Burada her türlü yansıma, kendini küçümseme ciddi sıkıntılarla doludur. Bazen onarılamaz.

Bir şey yapamayacakları, bir şeylerde hata yapacakları, bir yerlerde başarısız olacakları düşüncesiyle kendilerine sürekli eziyet eden müzisyenler var; vs. Ve genel olarak diyorlar ki, dünyada diyelim ki Benedetti Michelangeli varken sahnede ne yapsınlar ... Bu tür zihniyetlerle sahneye çıkmamak daha iyidir. Salondaki dinleyici sanatçıya güvenmezse, istemeden ona olan saygısını kaybeder. Böylece (en kötüsü bu) ve sanatına. İçsel bir inanç yoktur - ikna edicilik yoktur. Oyuncu tereddüt eder, oyuncu tereddüt eder ve seyirci de şüphe duyar.

Genel olarak şöyle özetleyebilirim: şüpheler, ödev sürecinde çabalarınızı hafife alma ve belki de sahnede daha fazla özgüven.

– Kendine güven diyorsun … Bu özelliğin prensipte bir kişinin doğasında olması iyi. Eğer onun doğasında varsa. Ve değilse?

"O zaman bilmiyorum. Ama kesin olarak bir şey daha biliyorum: Herkese açık sergilemek için hazırladığınız programla ilgili tüm ön çalışmalar azami titizlikle yapılmalıdır. Oyuncunun vicdanı, dedikleri gibi, kesinlikle saf olmalıdır. Sonra güven gelir. En azından benim için böyle (Müzikal hayat. 1986. No. 11. S. 9.).

… Pletnev'in oyununda, her zaman dış kaplamanın titizliğine dikkat çekilir. Detayların peşinde koşan mücevherler, çizgilerin kusursuz doğruluğu, ses konturlarının netliği ve orantıların sıkı uyumu dikkat çekicidir. Aslında, Pletnev, ellerinin eseri olan her şeydeki bu mutlak eksiksizlik olmasaydı - bu büyüleyici teknik beceri olmasaydı, Pletnev olmazdı. "Sanatta, zarif bir biçim harika bir şeydir, özellikle de ilhamın fırtınalı dalgalar halinde kırılmadığı yerlerde..." (Müzik icrası üzerine. – M., 1954. S. 29.)– bir keresinde VG Belinsky yazmıştı. Aklında çağdaş aktör VA Karatygin vardı ama sadece drama tiyatrosuyla değil konser sahnesiyle de ilgili evrensel yasayı ifade etti. Ve Pletnev'den başkası bu yasanın muhteşem bir teyidi değildir. Müzik yapma sürecinde az ya da çok tutkulu olabilir, az ya da çok başarılı bir performans sergileyebilir - olamayacağı tek şey özensizdir...

"Konser oyuncuları var," diye devam ediyor Mikhail Vasilievich, çalarken bazen bir tür yakınlık, kabataslaklık hissediliyor. Şimdi bakın, teknik olarak zor bir yeri pedalla kalın bir şekilde "bulaştırıyorlar", sonra ellerini sanatsal bir şekilde havaya kaldırıyorlar, gözlerini tavana çeviriyorlar, dinleyicinin dikkatini asıl şeyden, klavyeden başka yöne çeviriyorlar ... Şahsen, bu bana yabancı Tekrar ediyorum: Topluluk önünde yapılan bir çalışmada, ev ödevi sırasında her şeyin tam profesyonel eksiksizliğe, netliğe ve teknik mükemmelliğe getirilmesi gerektiği önermesinden hareket ediyorum. Hayatta, günlük hayatta sadece dürüst insanlara saygı duyarız, değil mi? - ve bizi yoldan çıkaranlara saygı duymuyoruz. Sahnede de aynı.”

Yıllar geçtikçe Pletnev kendine karşı giderek daha katı hale geldi. İşinde kendisine rehberlik eden kriterler daha katı hale getiriliyor. Yeni eserler öğrenme süreleri uzar.

“Görüyorsunuz ya henüz öğrenciyken ve çalmaya yeni başladığımda, çalmak için gerekliliklerim sadece kendi zevklerime, görüşlerime, profesyonel yaklaşımlarıma değil, hocalarımdan duyduklarıma da bağlıydı. Bir dereceye kadar kendimi onların algı prizmasından gördüm, onların talimatlarına, değerlendirmelerine ve isteklerine göre kendimi yargıladım. Ve tamamen doğaldı. Okurken herkesin başına gelir. Şimdi, yapılanlara karşı tutumumu baştan sona kendim belirliyorum. Daha ilginç ama aynı zamanda daha zor, daha sorumlu.”

* * *

Pletnev bugün istikrarlı bir şekilde, sürekli ilerliyor. Bu, her önyargısız gözlemci için fark edilir, herkes bilir Görmek. Ve istiyor bak tabii Aynı zamanda, yolunun her zaman düz ve düz olduğunu, herhangi bir iç zikzaktan arınmış olduğunu düşünmek elbette yanlış olur.

“Artık sarsılmaz, nihai, sağlam bir şekilde kurulmuş bir şeye geldiğimi hiçbir şekilde söyleyemem. Söyleyemem: daha önce şöyle böyle hatalar yaptım diyorlar ama şimdi her şeyi biliyorum, anlıyorum ve hataları bir daha tekrarlamayacağım. Tabii ki, geçmişteki bazı yanlış anlamalar ve yanlış hesaplamalar yıllar geçtikçe benim için daha belirgin hale geliyor. Ancak bugün daha sonra kendini hissettirecek başka kuruntulara düşmediğimi düşünmekten çok uzağım.

Belki de Pletnev'in bir sanatçı olarak gelişiminin öngörülemezliği - bu gelişimin içerdiği sürprizler ve sürprizler, zorluklar ve çelişkiler, kazançlar ve kayıplar - ve sanatına olan ilginin artmasına neden oluyor. Hem ülkemizde hem de yurt dışında gücünü ve istikrarını kanıtlamış bir ilgi alanı.

Elbette herkes Pletnev'i eşit derecede sevmiyor. Daha doğal ve anlaşılır bir şey yok. Seçkin Sovyet nesir yazarı Y. Trifonov bir keresinde şöyle demişti: "Bence bir yazar herkes tarafından sevilemez ve sevilmemelidir" (Trifonov Yu. Sözümüze nasıl karşılık verecek… – M., 1985. S. 286.). Müzisyen de. Ancak sahnedeki meslektaşlarının mutlak çoğunluğu hariç, pratikte herkes Mikhail Vasilyevich'e saygı duyuyor. Oyuncunun hayali değerleri yerine gerçek hakkında konuşursak, muhtemelen daha güvenilir ve doğru bir gösterge yoktur.

Pletnev'in sahip olduğu saygı, gramofon plaklarıyla büyük ölçüde kolaylaştırılıyor. Bu arada, sadece kayıtlarda kaybetmeyen, hatta bazen kazanan müzisyenlerden biri. Bunun mükemmel bir teyidi, birkaç Mozart sonatının (“Melody”, 1985), Si minör sonatının, “Mephisto-Waltz” ve Liszt'in diğer parçalarının (“Melody”, 1986) piyanistin icrasını betimleyen disklerdir. İlk Piyano Konçertosu ve Rachmaninov'un “Paganini Teması Üzerine Rapsodi” (“Melody”, 1987). Çaykovski'nin “Mevsimler” (“Melody”, 1988). Bu liste istenirse devam ettirilebilir…

Pletnev, hayatındaki en önemli şey olan piyano çalmanın yanı sıra beste yapıyor, yönetiyor, öğretiyor ve başka eserlerle uğraşıyor; Tek kelimeyle, çok şey gerektirir. Ancak şimdi, sürekli olarak sadece “ihsan etme” için çalışmanın imkansız olduğu gerçeğini giderek daha fazla düşünüyor. Zaman zaman yavaşlamak, etrafa bakmak, algılamak, özümsemek gerektiğini…

“Bazı iç tasarruflara ihtiyacımız var. Ancak olduklarında, dinleyicilerle buluşmak, sahip olduklarınızı paylaşmak arzusu vardır. Bir besteci, yazar, ressam için olduğu kadar performans sergileyen bir müzisyen için de bu son derece önemlidir – paylaşma arzusu… Bildiğinizi ve hissettiğinizi insanlara anlatmak, yaratıcı heyecanınızı, müziğe olan hayranlığınızı, müzik anlayışınızı iletmek. Böyle bir arzu yoksa sanatçı değilsiniz. Ve senin sanatın sanat değil. Büyük müzisyenlerle tanıştığımda, bu yüzden sahneye çıktıklarını, yaratıcı konseptlerini halka açıklamaları gerektiğini, şu veya bu esere, yazara karşı tutumlarını anlatmak için birden fazla kez fark ettim. İşinizi ele almanın tek yolunun bu olduğuna inanıyorum.”

G. Tsypin, 1990

1980'de Pletnev orkestra şefi olarak ilk çıkışını yaptı. Piyanist faaliyetin ana güçlerini vererek, ülkemizin önde gelen orkestralarının konsolunda sık sık yer aldı. Ancak şeflik kariyerinin yükselişi, 90'larda Mikhail Pletnev'in Rus Ulusal Orkestrası'nı kurmasıyla (1990) geldi. Onun liderliğinde, en iyi müzisyenler ve benzer düşünen insanlardan oluşan orkestra, çok kısa sürede dünyanın en iyi orkestralarından biri olarak ün kazandı.

Mikhail Pletnev'in yürütme faaliyeti zengin ve çeşitlidir. Geçtiğimiz sezonlarda Maestro ve RNO, JS Bach, Schubert, Schumann, Mendelssohn, Brahms, Liszt, Wagner, Mahler, Tchaikovsky, Rimsky-Korsakov, Scriabin, Prokofiev, Shostakovich, Stravinsky'ye adanmış bir dizi monografik program sundu. Şefe artan ilgi opera türüne odaklanıyor: Ekim 2007'de Mikhail Pletnev, Çaykovski'nin Maça Kızı operasıyla Bolşoy Tiyatrosu'nda opera şefi olarak ilk çıkışını yaptı. Sonraki yıllarda şef, Rachmaninov'un Aleko ve Francesca da Rimini, Bizet'nin Carmen'i (PI Çaykovski Konser Salonu) ve Rimsky-Korsakov'un Mayıs Gecesi'nin (Arkhangelskoye Emlak Müzesi) konser performanslarını gerçekleştirdi.

Mikhail Pletnev, Rus Ulusal Orkestrası ile verimli işbirliğinin yanı sıra Mahler Oda Orkestrası, Concertgebouw Orkestrası, Filarmoni Orkestrası, Londra Senfoni Orkestrası, Birmingham Senfoni Orkestrası, Los Angeles Filarmoni Orkestrası, Tokyo Filarmoni Orkestrası gibi önde gelen müzik gruplarında konuk şef olarak yer alıyor. …

2006 yılında, Mikhail Pletnev, Pletnev'in ana buluşu olan Rus Ulusal Orkestrası'nı sağlamanın yanı sıra, Volga gibi en üst düzeyde kültürel projeleri organize etmek ve desteklemek olan bir organizasyon olan Mikhail Pletnev Ulusal Kültürü Destekleme Vakfı'nı kurdu. Turlar, Beslan'daki korkunç trajedilerin kurbanlarının anısına bir anma konseri, fiziksel ve zihinsel engelli çocuklar için yetimhaneler ve yatılı okullar öğrencileri için özel olarak tasarlanmış müzik ve eğitim programı “Müziğin Büyüsü”, bir abonelik programı Konser Salonu “Orchestrion”, sosyal olarak korumasız vatandaşlar için, kapsamlı diskografik aktivite ve Büyük RNO Festivali dahil olmak üzere MGAF ile birlikte konserlerin düzenlendiği yer.

M. Pletnev'in yaratıcı faaliyetinde çok önemli bir yer kompozisyon tarafından işgal edilmiştir. Senfoni Orkestrası için Triptik, Keman ve Orkestra için Fantezi, Piyano ve Orkestra için Capriccio, Çaykovski'nin Fındıkkıran ve Uyuyan Güzel balelerinin müziğinden süit piyano düzenlemeleri, Anna Karenina balesinin müziğinden alıntılar yer alır. Shchedrin, Viyola Konçertosu, Beethoven'ın Keman Konçertosu'nun klarnet düzenlemesi.

Mikhail Pletnev'in faaliyetleri sürekli olarak yüksek ödüllerle işaretlenmiştir - Grammy ve Triumph ödülleri dahil olmak üzere Devlet ve uluslararası ödüllerin sahibidir. Müzisyene yalnızca 2007 yılında, Moskova ve Tüm Rusya Hazretleri Patriği II. Alexy tarafından verilen Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Ödülü, Anavatan için Liyakat Nişanı, III derece, Moskova Daniel Nişanı verildi.