Alexey Borisovich Lyubimov (Alexei Lubimov) |

Alexei Lubimov

Aleksey Lyubimov, Moskova müzik ve performans ortamında sıradan bir figür değil. Kariyerine piyanist olarak başladı, ancak bugün ona klavsenci (hatta orgcu) demek için daha az sebep yok. Solist olarak ün kazandı; şimdi neredeyse profesyonel bir topluluk oyuncusu. Kural olarak, başkalarının çaldıklarını çalmaz - örneğin, seksenlerin ortalarına kadar Liszt'in eserlerini pratikte hiç çalmadı, sadece iki veya üç kez Chopin çaldı - ama programlarına kendisinden başka kimsenin çalmadığını koyuyor. .

Alexei Borisovich Lyubimov Moskova'da doğdu. Öyle oldu ki, evde Lyubimov ailesinin komşuları arasında tanınmış bir öğretmen - piyanist Anna Danilovna Artobolevskaya vardı. Çocuğa dikkat çekti, yeteneklerini tespit etti. Ve sonra, gözetiminde birinci sınıftan on birinci sınıfa kadar on yıldan fazla çalıştığı AD Artobolevskaya'nın öğrencileri arasında Merkez Müzik Okulu'na girdi.

AD Artobolevskaya, "Alyosha Lyubimov ile dersleri hala neşeli bir duyguyla hatırlıyorum" dedi. – Sınıfıma ilk geldiğinde dokunaklı bir şekilde saf, açık sözlü ve doğrudan olduğunu hatırlıyorum. Çoğu yetenekli çocuk gibi, müzikal izlenimlere canlı ve hızlı tepki vermesiyle ayırt edildi. Kendisine sorulan çeşitli eserleri zevkle öğrendi, kendisi bir şeyler bestelemeye çalıştı.

Yaklaşık 13-14 yaşlarında Alyoşa'da bir iç kırılma fark edilmeye başlandı. İçinde, daha sonra onu asla terk etmeyen, yeni için artan bir özlem uyandı. Prokofiev'e tutkuyla aşık oldu, müzikal moderniteye daha yakından bakmaya başladı. Maria Veniaminovna Yudina'nın bunda onun üzerinde büyük bir etkisi olduğuna inanıyorum.

MV Yudina Lyubimov pedagojik bir "torun" gibi bir şey: öğretmeni AD Artobolevskaya, gençliğinde seçkin bir Sovyet piyanistinden dersler aldı. Ancak büyük olasılıkla Yudina, Alyosha Lyubimov'u fark etti ve onu yalnızca bu nedenle değil, diğerleri arasında seçti. Yaratıcı doğasının deposuyla onu etkiledi; karşılığında, onda, faaliyetlerinde kendisine yakın ve ona benzer bir şey gördü. Lyubimov, "Maria Veniaminovna'nın konser performansları ve onunla kişisel iletişim, gençliğimde benim için büyük bir müzikal dürtü oldu" diyor. Yudina örneğinde, yaratıcı konularda taviz vermeyen yüksek sanatsal bütünlüğü öğrendi. Muhtemelen, kısmen ondan ve müzikal yeniliklere olan zevkinden, modern besteci düşüncesinin en cüretkar kreasyonlarına hitap etmedeki korkusuzluğundan (bundan daha sonra bahsedeceğiz). Son olarak, Yudina'dan ve Lyubimov'u oynama tarzında bir şey. Sanatçıyı sadece sahnede görmedi, aynı zamanda AD Artobolevskaya'nın evinde onunla tanıştı; Maria Veniaminovna'nın piyanizmini çok iyi biliyordu.

Lyubimov, Moskova Konservatuarı'nda bir süre GG Neuhaus ile ve ölümünden sonra LN Naumov ile çalıştı. Gerçeği söylemek gerekirse, sanatçı bir birey olarak - ve Lyubimov üniversiteye zaten yerleşik bir bireysellik olarak geldi - Neuhaus'un romantik okuluyla pek ortak yanı yoktu. Yine de muhafazakar öğretmenlerinden çok şey öğrendiğine inanıyor. Bu sanatta olur ve sıklıkla: yaratıcı olarak zıt olanla temas yoluyla zenginleşme…

1961'de Lyubimov, Tüm Rusya performans müzisyenleri yarışmasına katıldı ve birinci oldu. Bir sonraki zaferi - Rio de Janeiro'da uluslararası enstrümantalistler yarışmasında (1965), birincilik ödülü. Ardından – Montreal, piyano yarışması (1968), dördüncülük ödülü. İlginç bir şekilde, hem Rio de Janeiro'da hem de Montreal'de çağdaş müziğin en iyi performansı için özel ödüller alıyor; sanatsal profili bu zamana kadar tüm özgünlüğüyle ortaya çıkıyor.

Konservatuardan mezun olduktan sonra (1968), Lyubimov bir süre konservatuarın duvarları arasında oyalandı ve oda topluluğu öğretmenliği pozisyonunu kabul etti. Ancak 1975 yılında bu işi bırakır. “Tek bir şeye odaklanmam gerektiğini fark ettim…”

Ancak şimdi hayatı, "dağılmış" ve oldukça kasıtlı bir şekilde gelişiyor. Geniş bir sanatçı grubuyla – O. Kagan, N. Gutman, T. Grindenko, P. Davydova, V. Ivanova, L. Mihaylov, M. Tolpygo, M. Pechersky … – düzenli yaratıcı temasları kuruluyor … Ortak konser performansları düzenleniyor Moskova ve ülkenin diğer şehirlerinin salonlarında bir dizi ilginç, her zaman bir şekilde orijinal temalı akşamlar duyurulur. Çeşitli kompozisyon toplulukları oluşturulur; Lyubimov genellikle liderleri veya bazen posterlerin dediği gibi "Müzik koordinatörü" olarak hareket eder. Repertuar fetihleri ​​​​giderek daha yoğun bir şekilde gerçekleştiriliyor: bir yandan, JS Bach'tan çok önce yaratılan sanatsal değerlerde ustalaşarak, sürekli olarak erken dönem müziğin derinliklerine iniyor; öte yandan, müzikal modernite alanında, rock müzik ve elektronik deneyler dahil, en çeşitli yönlerinde bilgili bir uzman ve uzman olarak otoritesini ileri sürüyor. Lyubimov'un yıllar içinde büyüyen eski enstrümanlara olan tutkusu hakkında da söylenmelidir. Tüm bu görünüşteki emek türleri ve biçimleri çeşitliliğinin kendi iç mantığı var mı? şüphesiz. Hem bütünlük hem de organiklik var. Bunu anlamak için, Lyubimov'un yorumlama sanatı hakkındaki görüşlerine en azından genel anlamda aşina olmak gerekir. Bazı noktalarda genel kabul görmüş olanlardan ayrılırlar.

Kendi kendine yeten bir yaratıcı faaliyet alanı olarak performans sergilemekten çok etkilenmiyor (bunu saklamıyor). Burada meslektaşları arasında şüphesiz özel bir konuma sahiptir. Bugün, GN Rozhdestvensky'nin sözleriyle, "seyirci bir senfoni konserine şefi dinlemek için ve tiyatroya - şarkıcıyı dinlemek veya balerini seyretmek için geldiğinde" neredeyse orijinal görünüyor. (Müzik üzerine Rozhdestvensky GN Düşünceleri. – M., 1975. S. 34.). Lyubimov, müziğin çeşitli sahne yorumlarının olasılığıyla ilgili belirli bir dizi konu ile değil, sanatsal bir varlık, fenomen, fenomen olarak müziğin kendisiyle ilgilendiğini vurguluyor. Solist olarak sahneye çıkıp çıkmaması onun için önemli değil. Bir sohbette söylediği gibi, "müziğin içinde" olmak önemlidir. Ortak müzik yapmaya, oda müziği türüne olan ilgisi bu yüzdendir.

Ama hepsi bu değil. Başka var. Lyubimov, bugünün konser sahnesinde çok fazla şablon olduğunu belirtiyor. "Benim için puldan daha kötü bir şey yok ..." Bu, özellikle müzik sanatındaki en popüler eğilimleri temsil eden, örneğin XNUMX. yüzyılda veya XNUMX. yüzyılın başında yazan yazarlara uygulandığında fark edilir. Lyubimov'un çağdaşları için çekici olan nedir - Shostakovich veya Boulez, Cage veya Stockhausen, Schnittke veya Denisov? Gerçek şu ki, çalışmalarıyla ilgili olarak henüz yorumlayıcı klişeler yok. Lyubimov, "Müzikal performansın durumu burada dinleyici için beklenmedik bir şekilde gelişiyor, önceden tahmin edilemeyen yasalara göre gelişiyor ..." diyor. Genel olarak Bach öncesi dönemin müziğinde de aynı şey. Programlarında neden XNUMX.-XNUMX. yüzyılların sanatsal örneklerini sık sık buluyorsunuz? Çünkü performans gelenekleri çoktan kayboldu. Çünkü bazı yeni yorumlayıcı yaklaşımlar gerektiriyorlar. yeni – Lyubimov için bu temelde önemlidir.

Son olarak, faaliyet yönünü belirleyen başka bir faktör daha vardır. Müziğin yaratıldığı enstrümanlarda icra edilmesi gerektiğine inanıyor. Bazı eserler piyanoda, diğerleri klavsen veya virginal üzerindedir. Bugün, eski ustaların eserlerini modern tasarımlı bir piyanoda çalmak doğal karşılanıyor. Lyubimov buna karşı çıkıyor; bunun hem müziğin kendisinin hem de onu yazanların sanatsal görünümünü bozduğunu savunuyor. Açıklanmadılar, geçmişin şiirsel kalıntılarının doğasında bulunan birçok incelik - stilistik, tını-renksel - hiçbir şeye indirgenmedi. Ona göre çalmak, gerçek eski enstrümanlar üzerinde veya ustaca yapılmış kopyaları üzerinde olmalıdır. Klavsende Rameau ve Couperin, virginalde Bull, Byrd, Gibbons, Farneby, çekiç piyanoda (hammerklavier) Haydn ve Mozart, orgda Bach, Kunau, Frescobaldi ve çağdaşlarının org müziğini seslendiriyor. Gerekirse, muayenehanesinde olduğu gibi ve birden fazla başka araca başvurabilir. Uzun vadede bunun onu yerel bir icra mesleği olarak piyanizmden uzaklaştırdığı açıktır.

Söylenenlerden Lyubimov'un kendi fikirleri, görüşleri ve ilkeleri olan bir sanatçı olduğu sonucuna varmak zor değil. Biraz tuhaf, bazen paradoksal, onu performans sanatlarındaki alışılagelmiş, iyi bilinen yollardan uzaklaştırıyor. (Bir kez daha tekrarlıyoruz, gençliğinde Maria Veniaminovna Yudina'ya yakın olması tesadüf değil, dikkatini ona vermesi tesadüf değil.) Bütün bunlar kendi içinde saygı uyandırıyor.

Solist rolüne özel bir eğilim göstermese de, yine de solo sayılar icra etmesi gerekiyor. Kendini tamamen "müziğin içine" sokmaya, kendini saklamaya ne kadar hevesli olursa olsun, sahnedeyken sanatsal görünümü tüm netliğiyle performansta parlıyor.

Enstrümanın arkasında tutulur, içsel olarak toplanır, duygularda disipline edilir. Belki biraz kapalı. (Bazen onun hakkında bir şeyler duymak gerekir - “kapalı doğa”.) Sahne ifadelerindeki herhangi bir dürtüselliğe yabancı; duygularının alanı, makul olduğu kadar katı bir şekilde düzenlenmiştir. Yaptığı her şeyin arkasında iyi düşünülmüş bir müzik anlayışı var. Görünüşe göre, bu sanatsal kompleksin çoğu Lyubimov'un doğal, kişisel niteliklerinden geliyor. Ama sadece onlardan değil. Oyununda -açık, özenle ayarlanmış, kelimenin en yüksek anlamıyla rasyonel- çok kesin bir estetik ilke de görülebilir.

Bildiğiniz gibi müzik bazen mimarlıkla, müzisyenler mimarlarla karşılaştırılır. Lyubimov, yaratıcı yönteminde gerçekten ikincisine benziyor. Çalarken müzik besteleri yapıyor gibi görünüyor. Sanki uzay ve zamanda sağlam yapılar dikiyormuş gibi. Eleştiri, o dönemde yorumlarında "yapıcı unsurun" egemen olduğunu kaydetti; öyleydi ve öyle kaldı. Piyanistin her şeyde orantılılığı, mimari hesaplaması, kesin orantılılığı vardır. B. Walter ile "tüm sanatın temeli düzendir" konusunda hemfikirsek, Lyubimov'un sanatının temellerinin umut verici ve güçlü olduğunu kabul etmemek imkansızdır ...

Genellikle deposunun sanatçıları vurguladı nesnel yorumlanmış müziğe yaklaşımında. Lyubimov, bireycilik ve anarşi gerçekleştirmeyi uzun süredir ve temelde reddetti. (Genel olarak, bir konser sanatçısı tarafından icra edilen başyapıtların tamamen bireysel bir yorumuna dayanan sahne yönteminin geçmişte kalacağına inanıyor ve bu yargının tartışılabilirliği onu zerre kadar rahatsız etmiyor.) onun için yazar, tüm yorumlama sürecinin, bu bağlamda ortaya çıkan tüm sorunların başlangıcı ve sonudur. . İlginç bir dokunuş. A. Schnittke, bir keresinde bir piyanistin performansı hakkında bir eleştiri yazmıştı (Mozart'ın besteleri programdaydı), “onun (inceleme.— Bay C.) Lyubimov'un konçertosundan çok Mozart'ın müziği hakkında” (Schnittke A. Objektif performans üzerine öznel notlar // Sov. Music. 1974. No. 2. S. 65.). A. Schnittke makul bir sonuca vardı:

böyle bir performans, dinleyicilerin bu müzik hakkında çok fazla düşünceleri olmazdı. Bir icracının belki de en büyük erdemi kendini değil, çaldığı müziği olumlamasıdır. (Aynı kaynak). Yukarıdakilerin tümü, rolü ve önemi açıkça özetlemektedir. entelektüel faktör Lyubimov'un faaliyetlerinde. Her şeyden önce sanatsal düşünceleriyle dikkat çeken müzisyenler kategorisine giriyor - doğru, yetenekli, alışılmadık. Bireyselliği böyledir (kendisi aşırı kategorik tezahürlerine karşı olsa bile); üstelik belki de en güçlü yanı. İsviçreli ünlü besteci ve orkestra şefi E. Ansermet, “müzik ve matematik arasında koşulsuz bir paralellik olduğunu” söylerken belki de gerçeklerden pek de uzak değildi. (Anserme E. Müzikle ilgili sohbetler. – L., 1976. S. 21.). Bazı sanatçıların yaratıcı pratiğinde, ister müzik yazsınlar ister icra etsinler, bu oldukça açık. Özellikle Lyubimov.

Tabii ki, tavrı her yerde eşit derecede ikna edici değil. Tüm eleştirmenler, örneğin, Schubert performansından - doğaçlama, valsler, Alman danslarından - memnun değil. Lyubimov'daki bu bestecinin bazen biraz duygusal olduğunu, burada saf yüreklilikten, içten şefkatten, sıcaklıktan yoksun olduğunu duymalıyız ... Belki de böyledir. Ancak, genel olarak konuşursak, Lyubimov genellikle repertuar özlemlerinde, programların seçiminde ve derlenmesinde kesindir. Nerede olduğunu iyi biliyor onun repertuar sahiplikleri ve başarısızlık olasılığının göz ardı edilemeyeceği yerler. Atıfta bulunduğu yazarlar, ister çağdaşlarımız, isterse eski ustalar olsun, genellikle icra tarzıyla çelişmezler.

Ve piyanistin portresine birkaç dokunuş daha – bireysel konturlarının ve özelliklerinin daha iyi çizilmesi için. Lyubimov dinamiktir; kural olarak, hareketli, enerjik tempolarda müzikal konuşma yapması onun için uygundur. Güçlü, kesin bir parmak vuruşuna sahip - net bir diksiyon ve anlaşılır sahne telaffuzu gibi sanatçılar için genellikle bu tür önemli nitelikleri belirtmek için kullanılan bir ifadeyi kullanırsak, mükemmel "artikülasyon". Müzik programında belki de en güçlüsüdür. Suluboya ses kaydında biraz daha az. “Onunla ilgili en etkileyici şey elektrikli toccato” (Ordzhonikidze G. Müzikli Bahar Buluşmaları//Sov. Müzik. 1966. No. 9. S. 109.), müzik eleştirmenlerinden biri altmışların ortalarında yazdı. Büyük ölçüde, bu bugün doğrudur.

XNUMX'lerin ikinci yarısında Lyubimov, programlarında her türlü sürprize alışmış görünen dinleyicilere bir sürpriz daha yaptı.

Daha önce, çoğu konser müzisyeninin yöneldiği şeyi genellikle kabul etmediği, çok az çalışılmış, hatta tamamen keşfedilmemiş repertuar alanlarını tercih ettiği söylendi. Uzun süre pratikte Chopin ve Liszt'in eserlerine dokunmadığı söylendi. Yani bir anda her şey değişti. Lyubimov, neredeyse tüm klavirabendleri bu bestecilerin müziğine adamaya başladı. Örneğin 1987'de Moskova'da ve ülkenin diğer bazı şehirlerinde Petrarch'ın üç Sonesi, Unutulmuş Vals No. ; sonraki sezonda aynı seyir devam etti. Bazı insanlar bunu piyanistin başka bir eksantrikliği olarak algıladı - kaç tanesinin onun hesabına olduğunu asla bilemezsiniz ... Ancak, bu durumda Lyubimov için (aslında her zaman olduğu gibi) dahili bir gerekçe vardı. yaptığı şeyde: "Uzun zamandır bu müzikten uzaktım, ona karşı aniden uyanan çekiciliğimde kesinlikle şaşırtıcı bir şey görmüyorum. Kesin olarak söylemek istiyorum: Chopin ve Liszt'e dönmek benim açımdan bir tür spekülatif, "kafa" kararı değildi - diyorlar ki, bu yazarları oynamadım, oynamalıydım ... Hayır , hayır, sadece onlara çekildim. Tamamen duygusal açıdan her şey içeriden bir yerden geldi.

Örneğin Chopin benim için neredeyse yarı unutulmuş bir besteci oldu. Kendim keşfettim diyebilirim - bazen haksız yere unutulmuş geçmişin şaheserleri keşfedildiği için. Belki de bu yüzden ona karşı bu kadar canlı, güçlü bir duygu uyandırdım. Ve en önemlisi, Chopin'in müziğiyle ilgili katı yorumlayıcı klişelerim olmadığını hissettim - bu yüzden onu çalabiliyorum.

Aynı şey Liszt'te de oldu. Felsefi doğası, karmaşık ve yüce manevi dünyası, mistisizmi ile merhum Liszt bugün bana özellikle yakın. Ve tabii ki orijinal ve zarif ses renklendirmesiyle. Şimdilerde Liszt'in Gray Clouds, Bagatelles Without Key ve diğer eserlerini büyük bir zevkle çalıyorum.

Belki de Chopin ve Liszt'e olan çağrımın böyle bir geçmişi vardı. XNUMX. yüzyıl yazarlarının eserlerini icra ederken, birçoğunun romantizmin açıkça ayırt edilebilir bir yansımasını taşıdığını uzun zamandır fark ettim. Her halükarda, Silvestrov, Schnittke, Ligeti, Berio'nun müziğinde -ilk bakışta ne kadar paradoksal olsa da- bu yansımayı açıkça görüyorum... Sonunda, modern sanatın romantizme eskisinden çok daha fazlasını borçlu olduğu sonucuna vardım. inandı. Bu düşünceyle dolduğumda, tabiri caizse, birincil kaynaklara çekildim - bu kadar çok şeyin gittiği, sonraki gelişimini aldığı çağa.

Bu arada, bugün sadece romantizmin aydınları - Chopin, Liszt, Brahms - ilgimi çekmiyor ... Aynı zamanda XNUMX. yüzyılın ilk üçte birinin bestecileri olan ve ikisinin başında çalışan genç çağdaşları için de büyük ilgi duyuyorum. çağlar - klasisizm ve romantizm, onları birbirine bağlar. Şimdi aklımda Muzio Clementi, Johann Hummel, Jan Dussek gibi yazarlar var. Bestelerinde dünya müzik kültürünün daha fazla gelişme yollarını anlamaya yardımcı olan pek çok şey var. En önemlisi de bugün bile sanatsal değerini kaybetmemiş çok sayıda parlak, yetenekli insan var.”

1987'de Lyubimov, Dussek'in orkestrasıyla iki piyano için Senfoni Konçertosu'nu çaldı (ikinci piyanonun kısmı, G. Rozhdestvensky'nin orkestrası eşliğinde V. Sakharov tarafından icra edildi) - ve bu eser, beklediği gibi, büyük ilgi uyandırdı. seyirciler arasında.

Ve Lyubimov'un bir hobisi daha not edilmeli ve açıklanmalıdır. Batı Avrupa romantizmine olan hayranlığından daha az, hatta daha beklenmedik değil. Bu, şarkıcı Viktoria Ivanovna'nın kendisi için yakın zamanda "keşfettiği" eski bir aşk hikayesidir. “Aslında asıl mesele romantizmde değil. Genel olarak geçen yüzyılın ortalarında aristokrat salonlarda çalan müzikten etkileniyorum. Ne de olsa, insanlar arasında mükemmel bir manevi iletişim aracı olarak hizmet etti, en derin ve en samimi deneyimleri aktarmayı mümkün kıldı. Birçok yönden, büyük bir konser sahnesinde icra edilen müziğin tam tersidir - göz kamaştırıcı derecede parlak, lüks ses kıyafetleriyle görkemli, gürültülü, ışıltılı. Ancak salon sanatında – eğer gerçekten gerçekse, yüksek sanatsa – onun karakteristiği olan çok ince duygusal nüansları hissedebilirsiniz. Bu yüzden benim için değerli.”

Aynı zamanda Lyubimov, önceki yıllarda kendisine yakın olan müzikleri çalmayı da bırakmıyor. Uzak antik çağa bağlılık değişmez ve değişmeyecektir. Örneğin 1986'da, birkaç yıl sonra yapılması planlanan Harpsichord'un Altın Çağı konser serisini başlattı. Bu döngünün bir parçası olarak, L. Marchand'ın Re minör Süiti'ni, F. Couperin'in “Büyük ve eski Menestrand'ın Kutlamaları” süitinin yanı sıra bu yazarın bir dizi başka oyununu oynadı. Halkın şüphesiz ilgisini çeken, Lyubimov'un F. Dandrieu, LK Daken, JB de Boismortier, J. Dufly ve diğer Fransız bestecilerin enstrümantal minyatürlerini dahil ettiği “Versay'da Cesur Şenlikler” programıydı. Lyubimov'un T. Grindenko (keman besteleri A. Corelli, FM Veracini, JJ Mondonville'e ait), O. Khudyakov (A. Dornell ve M. de la Barra'ya ait flüt ve dijital bas süitleri); Son olarak, FE Bach'a adanan müzikli akşamları hatırlamamak elde değil...

Ancak meselenin özü, arşivlerde bulunan ve halk arasında oynanan miktarda değildir. Asıl mesele, Lyubimov'un bugün kendisini, daha önce olduğu gibi, eski müzikal çağın yetenekli ve bilgili bir "restoratörü" olarak göstermesi, onu ustaca orijinal biçimine döndürmesidir - biçimlerinin zarif güzelliği, ses dekorasyonunun yiğitliği, özel incelik ve müzikal ifadelerin inceliği.

… Son yıllarda Lyubimov'un yurt dışına birçok ilginç gezisi oldu. Daha önce, onlardan önce, oldukça uzun bir süre (yaklaşık 6 yıl) ülke dışına hiç seyahat etmediğini söylemeliyim. Ve sadece, yetmişlerin sonlarında ve seksenlerin başlarında müzik kültürüne yön veren bazı yetkililerin bakış açısından, icra edilmesi gereken "bunları değil" eserleri icra ettiği için. Çağdaş bestecilere, sözde "avant-garde" - Schnittke, Gubaidulina, Sylvestrov, Cage ve diğerleri - tercihi, en hafif tabirle, "zirvede" sempati uyandırmadı. Zorla evcilik ilk başta Lyubimov'u üzdü. Ve konser sanatçılarından hangisi onun yerine üzülmezdi? Ancak, duygular daha sonra yatıştı. “Bu durumun bazı olumlu yönleri olduğunu fark ettim. Tamamen işe, yeni şeyler öğrenmeye konsantre olmak mümkündü çünkü evden uzak ve uzun süreli devamsızlıklar dikkatimi dağıtmıyordu. Ve gerçekten de “seyahat kısıtlı” sanatçı olduğum yıllarda pek çok yeni program öğrenmeyi başardım. Yani iyilik olmadan kötülük olmaz.

Şimdi dedikleri gibi Lyubimov normal turne hayatına devam etti. Son zamanlarda, L. Isakadze'nin yönettiği orkestra ile birlikte Finlandiya'da Mozart Konçertosu çaldı, Doğu Almanya, Hollanda, Belçika, Avusturya vb.

Her gerçek, büyük usta gibi, Lyubimov'un da kendi halka açık. Bunlar büyük ölçüde genç insanlar - seyirci huzursuz, izlenim değişikliği ve çeşitli sanatsal yenilikler için açgözlü. Sempati kazanın böyle Halkın, birkaç yıl boyunca sürekli ilgisinden yararlanması kolay bir iş değildir. Lyubimov bunu başardı. Sanatının gerçekten insanlar için önemli ve gerekli bir şey taşıdığının doğrulanmasına hala ihtiyaç var mı?

G. Tsypin, 1990